Ce devait être l'autre évènement de l'inauguration des décors de l'hôtel de Voyer (Chancellerie d'Orléans) aux Archives Nationales, le 19 octobre dernier :
la présentation d'un portrait inédit de leur commanditaire, Marc-René de Voyer d'Argenson, marquis de Voyer, attribué à François-Hubert Drouais.
D'après le cartel, qui ne présente, suivant l'usage, aucun point d'interrogation ou le terme "présumé", ce portrait serait celui du marquis de Voyer, vers 1750.
Le cartel est encore plus affirmatif, évoquant sa biographie et la commande des décors passée à Charles De Wailly.
Ce portrait fut découvert, expose-t-on, par Carole Blumenfeld dans une collection privée en 2007.
Il a été examinée par l'historienne de l'art, spécialiste des collections de peintures du marquis, Anne Leclair avec laquelle je me suis entretenu : suite aux observations qui suivent, elle a finalement admis que ce ne pouvait être lui.
Après un examen minutieux des traits du visage du présumé marquis de Voyer, il apparait en effet que ce n'est pas lui.
La comparaison avec ceux ceux du vrai marquis (yeux, nez et menton), d'après les portraits bien connus de Maurice-Quentin La Tour en 1752 et de Charles-Nicolas Cochin, gravé par Claude-Henri Watelet, en 1754, ainsi que - c'est la révélation de ce propos - d'un portrait du marquis conservé dans la famille Voyer d'Argenson, dont nous livrons le détail du visage ici1, viennent le confirmer.
Le premier aspect le plus flagrant sont les yeux : comme son père, le comte Marc-Pierre d'Argenson, Marc-René de Voyer présente des yeux globuleux, patents sur la gravure de Cochin et le portrait de famille, ainsi qu'en témoignent les détails ci-dessous. Ils ne correspondent nullement au doux regard du personnage présenté le 19 octobre 2021.
Le nez de celui-ci remonte au bout et présente une légère bosse au milieu, quand celui de Voyer est long, droit et légèrement tombant. Les narines de Voyer sont aussi larges tandis que celle de l'anonyme sont plus étroites.
La différence de traits est aussi patente au droit du menton : l'anonyme présente un menton en galoche qui n'apparait pas sur la gravure de Cochin.
Anne Leclair attribue ce portrait à Drouais, quand d'autres spécialistes y voient plutôt la main de Guillaume Voiriot (1713-1799), son confrère de l'Académie royale de peinture et de sculpture.
Rappelons, pour mémoire, que l'on ne connait, à preuve du contraire, aucun lien entre Voyer et Drouais2 quand, bien au contraire, Voiriot exécuta le portrait de Guillaume II Coustou, sculpteur de notre marquis à Asnières, qui fut aussi celui d'autres artistes.
L'hypothèse de Drouais est d'autant moins probante qu'il fut le portraitiste de Madame de Pompadour, ennemie jurée du marquis de Voyer3 !
Enfin, le prétendu marquis est présenté le compas à la main où Anne Leclair a vu, à juste titre, une allusion à son goût de l'architecture qui pourrait être aussi celle, ne l'oublions pas, de sa qualité de franc-maçon qu'il partageait avec de nombreux aristocrates éclairés de son temps comme avec ses architectes Jacques Hardouin-Mansart de Sagonne et Charles De Wailly4.
Toutefois, le globe-terrestre à l'arrière-plan n'est nullement celui de l'"ami des arts" que fut Voyer, suivant l'expression de l'architecte François-Joseph Bélanger, mais bien plutôt celui d'un homme féru de sciences et de découvertes5. À moins qu'il ne faille voir là le symbole de son universalisme (?).
Au-delà du portrait anonyme examiné ici, il existe bien, en effet, un portrait du marquis de Voyer assis à son bureau, dans son cabinet de travail de style rocaille. La mauvaise qualité du cliché remis en 1989 ne nous permet pas de le montrer ici.
Quant à l'identité du personnage présenté le 19 octobre, elle demeure pleine et entière.
Avis donc à la sagacité des historiens et professionnels du monde de l'art !
Leurs avis et conseils sont bienvenus ici.
________________________________
1.Cliché aimablement communiqué par le comte Marc-René D'Argenson (1948-1999) en 1989 et que je n'ai jamais reproduit jusqu'ici en raison de sa très mauvaise qualité.
2.Le nom de l'artiste n'apparait pas dans l'inventaire de l'abondante correspondance de la famille, et du marquis de Voyer en particulier, conservée dans le fonds D'Argenson de la bibliothèque universitaire de Poitiers.
3.Sur leur rivalité artistique, voir mon article "Le mécénat du marquis de Voyer aux château et haras d'Asnières-sur-Seine : enjeux politiques et culturels (1750-1755)", Bulletin de la Société de l'Histoire de l'Art français, année 2013, 2017, p. 139-171. Le harcèlement de la marquise contraignit Voyer à démissionner des haras du roi en juillet 1763. Mal lui en prit puisqu'elle décéda quelques mois plus tard, en avril 1764. Rappellons que cette femme de pouvoir avait déjà joué un mauvais tour à son père, le comte d'Argenson, en le faisant exilé en 1757, pour une raison demeurée obscure, sur sa terre des Ormes par Louis XV.
4.Cet aspect de sa personnalité, longtemps ignoré des historiens fut évoqué dans ma thèse à Paris-I en 2004 (t.I, p. 472-474) et publié sommairement dans les Annales de la journée d'histoire du château des Ormes en 2013 (p. 27-29). La loge du marquis de Voyer, comme celle de Mansart de Sagonne, n'est pas connue. De Wailly appartenait, quant à lui, à celle des "Neuf Soeurs", fondée en 1776, mais il est probable qu'il fut initié bien plus tôt par le marquis, son mentor. Voir Monique Mosser-Daniel Rabreau, Charles De Wailly, peintre architecte dans l'Europe des Lumières, catalogue expo, CNMHS, 1979, p. 23-24.
5.Mes travaux pour le programme du CRCV, "Sciences à la cour", en 2007-2008. Outre les arts sous toutes leurs formes et le cheval, Voyer était aussi féru de philosophie et de métaphysique par ses échanges avec Voltaire, Dom Deschamps, Helvétius et bien d'autres, plutôt que de sciences.